Wie man vorgeht, wenn ein Steuerpraktiker auf einen Fehler in einer zuvor eingereichten Rückgabe eines Kunden aufmerksam wird, ist einfach und leicht artikuliert. In der Regel sollte der Steuerpraktiker den Kunden über das Vorliegen des Fehlers informieren, den Kunden über die Folgen informieren und Korrekturmaßnahmen empfehlen. Der Anwendungsbereich des Geltungsbereichs der Regel und ihre spezifische Anwendung auf ungewöhnliche Umstände wie die in diesem Artikel betrachteten lassen jedoch erheblichen Raum für Zweifel und Auslegung. Wenn er jedoch mit solchen Komplexitäten konfrontiert wird, kann er sich die politischen Ziele ansehen, die die Regel animieren, um eine Vorgehensweise zu zeichnen, die für den Steuerpraktiker und den Kunden gleichermaßen ethisch und praktisch ist. In der Mitteilung 2010-6 wird auch klargestellt, dass bestimmte mehrdeutige Zahlungsbestimmungen, die entweder so ausgelegt werden könnten, dass sie Abschnitt 409A entsprechen oder gegen ihn verstoßen, nicht zu einem Dokumentausfall führen, solange es kein Muster oder eine Praxis gibt, die Bestimmung in einer Weise zu interpretieren, die gegen Abschnitt 409A verstößt. Beispielsweise führt ein Plan, der den Begriff “Beendigung des Arbeitsverhältnisses” als Zahlungsereignis bezeichnet (d. h. nicht als “Trennung vom Dienst”), nicht zu einem Dokumentenausfall, sofern es kein Muster oder eine Praxis gegeben hat, den Plan in einer Weise auszulegen, die mit Abschnitt 409A unvereinbar ist (d. h. eine Beendigung des Arbeitsverhältnisses muss dahin ausgelegt werden, dass eine Trennung vom Dienst erfolgt ist). Bei Eintrittsereignissen, die den Arbeitnehmer innerhalb eines Jahres nach der Korrektur zur Zahlung von Erstattungs- oder Sachleistungen im Rahmen des Vorkorrekturplans berechtigt hätten: Viertens können die Kosten für die Fehlerbehebung für eine Partnerschaft viel höher sein als für ein Unternehmen. Wenn ein Unternehmen eine Bundesrendite ändert, wirkt sich dies in der Regel auf eine Bundesrendite und die damit verbundenen staatlichen Renditen aus.

Im Gegensatz dazu kann jede Partnerschaft, wenn sie ihre föderale Rückkehr ändert, um einen Fehler zu korrigieren, von dieser Änderung verlangen, dass jeder Partner seine Föderale Rendite ändert und ein oder mehrere staatliche Renditen. Daher ist es besonders wahrscheinlich, dass die TMPs mit Nachdruck die “grobe Gerechtigkeit” befürworten, indem sie, wenn überhaupt, Fehler nur bei der Steuererklärung des laufenden Jahres korrigieren, unabhängig von der technischen Unterstützung dafür. Die Änderung muss die sechsmonatige Verzögerung hinzufügen und ferner vorsehen, dass alle im Rahmen des Plans zu zahlenden Beträge, die der sechsmonatigen Verzögerung unterliegen, nicht vor dem späteren (1) 18. Monat nach dem Datum der Berichtigung oder (2) sechs Monaten nach dem Datum des Zahlungsereignisses gezahlt werden dürfen. Die AICPA verfolgt einen ähnlichen Ansatz in Paragraph 7 der Erklärung über Standards für Steuerdienstleistungen (SSTS) Nr. 6, Wissen über Fehler: Rückführungsvorbereitung und Verwaltungsverfahren: “Das Mitglied sollte den Steuerpflichtigen über den Fehler und die möglichen Folgen informieren und die zu ergreifenden Maßnahmen empfehlen.” SSTS Nr. 6, Absatz 8, fährt fort: “Es liegt in der Verantwortung des Steuerzahlers zu entscheiden, ob der Fehler korrigiert wird. … Obwohl ein Mitglied erkennt, dass der Steuerpflichtige nicht gesetzlich verpflichtet sein kann, einen Fehler durch Einreichung einer geänderten Steuererklärung zu korrigieren, sollte es prüfen, ob die Entscheidung eines Steuerpflichtigen, keine geänderte Steuererklärung einzureichen oder einen Fehler anderweitig zu korrigieren, zukünftiges Verhalten vorhersagen kann, das eine Beendigung der Beziehung erfordern könnte.” Solange ein menschliches Element integraler Bestandteil des Steuererklärungsvorbereitungsprozesses ist, bleiben Fehler und Auslassungen bei Steuererklärungen an der Tagesordnung.